同学追逐酿惨剧 三家人对簿公堂

    东南网漳州7月30日讯（通讯员 林娟娟 杨建竹 本网记者 王亚男)“叮……”下课铃一响，随着老师一声下课，学生们立刻涌出教室，他们喜欢在走廊、教室间追逐、奔跑，课间嬉戏让他们不时打成一片。漳州某小学五年二班的教室门口，刘某背着吴某奔跑，王某在他们身后追逐。原本快乐的一幕在一声尖叫之后，瞬间化成了悲剧，刘某、吴某因重心不稳双双摔倒在地，同学上前想帮忙将两人扶起来，可刘某尖叫着喊痛，动弹不得。老师赶紧请来校医，校医初步诊断可能骨折，120赶来，家长也心急火燎地来到学校，最终将刘某送到了医院就医。

    住院住了近一个月，加上在家休养，刘某家长一边担心他落下了功课怎么补回来，一边又认为虽然自己孩子有错，可不该由孩子一人承担，其他追逐的同学也有错，更别说学校管理存在着漏洞。

    这场原本只是孩子间嬉戏造成的悲剧，各方相互推脱着，都认为自己不应当承担责任，几近争吵起来，如今演变成了几家人对簿公堂。

    经办法官根据学校提供的录像，还原了现场的情况，仔细分析了这个不幸的校园事故。首先在上学期间，学校未尽到安全管理的义务，是应当负相应责任的；而刘某、吴某、王某三人都已超过10周岁，背着同学在走廊追逐奔跑，这样的行为本身具有一定的危险性，三人应当可以预见，因此自身也具有一定的过错；另一方面，家长作为未成年人的监护人，对孩子的监管、教育存在疏忽大意、监护不周的过失，有一定的过错。

    一番分析下来，各方对自己的责任有了较全面的认识，但因为刘某经伤残鉴定，已构成十级伤残，赔偿项目除了医药费外，还包括了残疾赔偿金、营养费、护理费等多项费用，数目不小。在经办法官的调解下，最终各方均做出让步，达成了调解协议，学校与王某家长两方各承担近15%的赔偿责任，吴某家长承担25%的责任，其余损失由刘某家长自负。

    链接：

    法官释法，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。《侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。该案中学校虽进行了一定程度的安全教育，尽到了一定的教育义务，但安全管理方面仍存在疏漏，因此要承担一定的责任。教育部曾于2002年颁发《学生伤害事故处理办法》中明确规定十二种学校未尽到教育、管理职责的情形，因此，实践中只要学校出现十二项情形之一的问题，就基本上可以认定学校没有尽到教育、管理职责，就要依法承担赔偿责任或者补充责任。

    同时，根据民法通则第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。作为监护人应当依法履行监护职责，对被监护人造成他人损害的承担民事责任，即使监护人尽了监护责任的，也应当承担相应的民事责任。父母的监护权并不因为孩子到学校接受教育就发生转移。因此家长切不可认为孩子送到了学校，出了事就应当由学校负全责。