道德绑架，掏空了慈善的灵魂？

    6月30日，成都市武侯区航空路新希望大厦外，莫向松带着14个人集体下跪，手举标志牌向新希望集团董事长刘畅借款100万元治病，上面写着“借我一百万，我打工还你一辈子”的字样。大学生集体下跪向四川女富豪求助借钱一事，连日来引起各方广泛关注和争议。

莫向松这种行为好比把刀架在企业家的脖子上说，你借钱也得借，不借钱也得借。这样的做法很难让人心平气和地接受。试想，那位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签？如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响？对于旁观者而言，一边是“不差钱”的集团董事长，一边是急需钱救命的“患者”，人们情感的天平很容易倒向了后者，但是，我认为，自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。

近几年来，这种例子也是比比皆是：河南省开封市一知名企业被指责在本地开展的送温暖活动中，捐赠现金仅15元，此举被认为“对贫困群众缺乏爱心，对社会缺少责任感”，企业形象大打折扣，不堪“摊派”压力的企业觉得很冤枉。另一件事得时间回到2008年5月12日，汶川大地震发生的当天，著名房地产企业万科向灾区捐出200万元后，不少网友质疑其捐款数额太少。随后，王石在博客中表示，万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限，其意就是不要让慈善成为负担。此话一出，这位被称为“中国最具传奇色彩的企业领袖”，随即被网友选为“国内铁公鸡老总排行榜”榜首，并被冠以“王十”、“王10元”等绰号。

对于这一系列事件，我认为这是一种道德绑架，即人们是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或是混淆政治义务和道德义务。因为道德是一种修养，不是责任。所以即使是做慈善，也不能用道德要求别人的。诚如比尔•盖茨所言，富人因占有了更多的社会资源理应承担更多的社会责任，但方式不应该是“被迫性慈善”。 慈善是私权利，我们不应该用道德去绑架那些诚实劳动和合法经营致富的勤劳者，否则只会让道德绑架掏空了慈善的灵魂。