戏说中西医学之争

从表面上看，挑战中医“诊脉验孕”是医生个人之间的较量，不能上升到“西医挑战中医”的高度，因为仅凭阿宝代表不了西医，杨桢和吕即来也代表不了中医。但从医学角度考虑，挑战中医“诊脉验孕”，其本质上就是西医和中医的一场博弈。因此，最终的胜负结果并不重要，关键是要通过这场挑战，引起全社会对中医现状及发展的重视与关注。中医是否能够“诊脉验孕”？有了几千年的积累，中医“把脉验孕”似乎不是问题，然而面对现实中中医师们的现状，我们着实为其捏了把汗 。“望”、“闻”、“问”、“切”本是中医师重要的诊治手段，而其中“切”占据着重要地位，然如今能把出来好脉的好中医实在太少了。

此次“诊脉验孕”所引起的中西医的论战并非新鲜事。自近现代以来，中医问题大体可分四次。第一次，明末清初，西医始传入我国，起初并未形成多大影响，后因王清任、陆九芝等人对于是否应该以剖验死尸行“医林改错”之举的争论而拉开了中、西医学学术论争的序幕。第二次于清末民国之初，当时西方医学伴随列强军事侵略遍及国内，中医内部欲救亡图存者，分裂为两派，并分别扛起“中医改进论”和“中医科学化”两大旗帜，摆开了东西方文化、中西医学术论争的战场。但最终以“中医科学化”未遂，中医学得以保存为结局。第三次在新中国成立之初，政新人和时期。毛主席亲将陆氏“中医科学化（西医化)”主张明晰为“中西结合”方针。第三次中西医问题的提起，尽管使“中西结合论”占了压倒优势，且旷日持久，但中、西医学本质上仍然“结”而不“合”，两大医学体系依然故我，自行其是。第四次是70年代末，以中共11届3中全会为背景，面对“中西结合”方针实施30年反致中医学术与事业“萎缩”之严酷现实，改而提出“三支力量并存”、“中西医学平等”之崭新口号。

中医是中国的传统医学，产生于原始社会，在春秋战国时期中医理论已基本形成。从神农尝百草到扁鹊妙手回春，从“神医”华佗到“药王”孙思邈。这一位位名医无不见证着中医那段辉煌灿烂的历史。然而，随着西医学的传入，我们不难发现在中西医的较量中，中医常处于弱势地位。相比起西医，中医的发展十分缓慢并且不受多数人所信任与接受。古老的中医究竟会何去何从？它难道真的已经无法适应现代人和现代医学了吗？