车行代办假牌照？龙文法院昨审理车行办假证案

龙文法院昨审理车行办假证案

双方是否存在委托成焦点

□“车行代办的牌照竟是假的!”追踪

东南网4月18日讯（海峡都市报记者 曾炳光 通讯员 谢颖琳） 因超载被派出所民警拦下，交罚款时竟被告知，自己买来一年半的车，行驶证上登记的车牌号另有其人。平和人赖某将买车的车行告上法庭，要求车行履行上牌义务、返还身份证原件，并赔偿其营运损失等。

昨天，该案在龙文法院朝阳法庭开庭审理，双方是否存在委托合同，成了庭审焦点。而车行向法庭申请，追加案外人员孔某为被告、山东省时风集团有限公司为第三人的请求，没有被法庭采纳。

朝阳法庭将择日作出宣判。

原告：

与车行是委托合同关系

车行应该为假证担责

赖某称，购车时，车行的卢经理告知他，农用车在漳州地区比较难上牌，挂车辆出厂地的牌照较容易，费用也较少，其可以代为办理。因此自己交给车行2000元代为办理，发现车行帮忙办理的车牌和行驶证均为假冒后，他多次与车行交涉，车行一直敷衍推脱。

赖某认为，自己和车行之前存在事实的委托合同关系，车行作为受托方，未经自己同意，让案外人员孔某办理车牌和行驶证，结果办出的又是假证，车行应该为此承担一切责任，赔偿自己停止营运期间的经济损失，并重新为自己完成上牌义务。

被告：

即便是无偿委托合同

车行并不存在重大过失

车行辩称，自己并没有帮赖某所购车辆上牌的义务，只不过是应其要求，帮其咨询。之后也未实际参与上牌事宜，而是将案外人员孔某的电话号码告知，由赖某自行联系商谈，且未从中获取介绍费和其他报酬。

即使车行接受赖某的委托，但作为受托人并未向赖某收取服务费，因此车行与赖某充其量只是无偿委托合同，依据《合同法》第四百零六条“无偿的委托合同，受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，在本案中，受托人在提供服务时，并没有故意或者重大过失导致赖某受损的行为，所以，赖某无权要求车行承担赔偿责任。